法院作出保全裁定应该谨慎

2021-02-26 14:56

在听证会上,法官总结了该案件的6大焦点问题:保全裁定程序是否合法的问题;权利基础的问题,包括香港仲裁的禁令与本案的关系,中国好声音权利的归属;裁定是否有紧迫性和难以弥补的损失;裁定造成的损失是否对双方利益平衡;担保形式、数额等问题;裁定是否涉及相关公共利益问题。

记者了解到,本案也是知产法院首次裁定适用诉前行为保全程序。与普通的行政听证不同的是,司法听证的程序与庭审程序相似,目的是赋予当事双方,特别是被申请人申辩和发表意见的权利。

代理律师还指出,采取保全措施对灿星公司等造成的损害将远远大于不采取保全措施给唐德公司带来的损害,且“该案权利基础还需要实质审查,法院作出保全裁定应该谨慎。”

听证会上,提出复议申请的灿星公司和世纪丽亮公司申请撤销保全裁定,或者至少撤销关于禁止两公司使用“中国好声音”中文商标的禁令。两家公司提出,本案许可方,荷兰的talpa公司已在香港申请仲裁,且申请范围更大,因此“此案管辖权归香港国际仲裁中心,知产法院明显没有管辖权。”

灿星公司称,“中国好声音”节目名称是浙江卫视向国家新闻出版广电总局报批节目时确定并最终获准制作播出的综艺节目的节目名称。并且,“2016 中国好声音”与talpa公司节目模式完全不同,为原创的全新节目。此外,拿到授权的唐德公司也始终没有将许可的节目模式付诸实施的情况,因此也没有所谓的损失。

听证会于昨天上午10点准时召开,灿星公司和世纪丽亮均由代理律师参加,唐德公司的法定代表人和代理律师一起坐在被申请人的位子上。由于节目影响力较大,听证会也吸引了大量记者前来旁听。

Recent Works